LE对比复盘：仓库温度标签选型
LE对比最有价值的场景，是拿真实项目算账。去年一个小仓库要监控80个货位温度，老板最初想全上Wi-Fi传感器。我们按现场测试、成本、维护、功耗一步步复盘，最后方案改成LE标签加网关。
步骤一：先把需求写成数字
现场是一个约600平方米的冷链中转仓，货架高4层，计划放80个温度点。要求不是秒级监控，只要每5分钟上传一次温度，异常时能在10分钟内报警。传感器希望电池至少撑6个月，维护人员不想每周换电池。
这一步很关键。需求一旦写成数字，Wi-Fi和LE的差别就明显了：数据量小、频率低、点位多、靠电池，天然偏向低功耗方案。
步骤二：拿Wi-Fi传感器做第一轮测试
Wi-Fi方案的优点是直接上云，不需要额外LE网关。我们拿了3个样品试跑，一开始看着省事：配网后后台马上有数据。但冷库门一关，靠角落的设备信号波动明显，重连次数上升。
更麻烦的是电池。Wi-Fi每次唤醒、关联、传数据、断开，都比LE广播重。厂家标称续航很好看，但按5分钟一次上报估算，实际维护压力不小。
步骤三：换LE广播标签加网关
第二轮用LE温度标签。标签不主动联网，只广播温度、电量、设备ID；仓库里放3个网关扫描，再通过以太网上传。这样单个标签工作很轻，只负责定时醒来发包。
测试时我们故意把标签放到货架背面、泡沫箱旁边、门边金属架上。结果不是每个包都能被同一个网关收到，但3个网关合在一起，5分钟窗口内基本能覆盖。LE广播怕遮挡，多网关冗余比盲目加大发射功率更实用。
步骤四：做成本和维护对比
Wi-Fi方案看似少了网关，但每个传感器单价更高，电池更大，后期换电池频率也高。LE方案多了3个网关和布线，但标签便宜、体积小、续航长。80个点位一摊，LE的总拥有成本更低。
维护上也有差别。Wi-Fi设备掉线时，要查路由、信道、配网、密码；LE标签没入网概念，网关只要扫到广播就能上报，现场排障更直观。
步骤五：最终取舍和留下的限制
最后选了LE标签加3个固定网关，上传周期5分钟，低温异常改为1分钟快速广播。标签贴装位置避开大面积金属，网关放在货架通道上方，后续用电量字段做批量维护提醒。
这个方案不是万能。若仓库面积再大、隔断更多，网关数量要增加；若要实时控制制冷设备，可能还要接入有线或Wi-Fi链路。但在这个项目里，LE对比Wi-Fi胜在功耗、成本和维护。
常见问题
仓库温度监控用LE可靠吗？
低频采集可靠性不错，但要布多个网关做冗余，并现场测试货架、金属、冷库门对信号的影响。
LE标签能不能直接上云？
普通LE标签不能直接上云，需要手机或网关接收广播后再通过网络上传。
LE和Wi-Fi传感器哪个维护更省事？
点位多、数据少、靠电池时，LE通常更省维护；需要直接联网和高频上传时，Wi-Fi更方便。